来源：中华商标
时间：2009-01
近日，戴姆勒克莱斯勒公司(DaimlerChrysler)在意大利经历了一起商标侵权与外观专利侵权双重诉求的诉讼。在这起诉讼中，意大利法院裁决认为，商品的形状既可以作为外观设计得到保护，也可以作为商标得到保护。即使不构成外观设计侵权，也不意味着不构成商标侵权。
本案中，原告戴姆勒克莱斯勒公司对其Smart车的外形同时拥有共同体商标注册和外观设计国际注册，其商标权和外观设计专利权在意大利均为有效。原告认为一家中国汽车生产商准备进口到意大利的两款车型对其Smart车造成侵权，于是，以商标侵权和外观设计侵权为南将被告诉至都灵法院，要求被告停止对这两款车的进口、宣传和市场推广行为。法院经初步审查，应原告请求颁布了禁令。但是对于是否构成商标侵权和外观设计侵权的问题，法院指定专家进行判断。专家分析认为，进口的两款车型都对原告商标权构成侵犯，但只有一款对原告的外观设计构成侵权。对此，被告抗辩指出，专家意见白相矛盾．既然不构成外观设计侵权，就不可能构成商标侵权。法院经审查认为：外观专利侵权和商标侵权的判断标准不同。外观设计侵权是以“有一定认知”的使用者的认识为标准，外观设计要求能使有一定认知的使用者能够产生完全不同的印象。而商标侵权是以一般消费者的认知为判断标准，如果一般的消费者会产生混淆，则属商标近似，进而构成商标侵权。在这里，“有一定认知”的使用者对于商品会施以更多的注意，认知程度高于一般消费者，产生混淆的可能性也会小于注意程度较低的一般消费者。这样一来，即使在有一定认知的使用者当中不会造成混淆，也不能排除一般消费者混淆误认的可能。这就是说，即使不构成外观设计侵权，也不意味着不构成商标侵权。