欧共体法院2006年1月12日对C—361／04号案件作出裁决，支持初审法院对毕加索家族诉戴姆勒一克莱斯勒商标侵权案的认定，宣告毕加索家族败诉。
毕加索家族以戴姆勒一克莱斯勒公司注册的用于汽车的“PICARO”与其早先在欧共体注册的“PICASSO”商标在视觉和读音上均属相似，并且两商标都使用在汽车上，违反了欧共体商标法的有关规定为由，诉至初审法院。2004年6月，初审法院作出裁决，认定这两个词在概念上差别较大，而且，消费者在购买汽车时，注意程度会相当高，不会将两商标混淆。毕加索家族不服，提起上诉，并且提出“PICASSO”较之于“PICARO”具有更大的知名度，应当受到更大程度的保护。对此，欧共体法院维持了初审法院的认定，认为知名度大的是作为西班牙画家名字的“PICASSO”(中文：毕加索)，而不是作为汽车商标的“PICASSO”，消费者在购买汽车时，不会仅仅将“PICASSO”作为一个商标，而更多地会把其当作画家的名字予以对待。
来源：中华商标
时间：2006-2