美国第二巡回上诉法院认为商标相同就能推定实际淡化行为

2004年12月，美国第二巡回上诉法院在Savin公司诉Savin集团公司一案中判决认为商标相同就能构成淡化。原告Savin公司在上诉中称，被告与原告的商标相同，地方法院要求原告承担证明淡化行为具体举证责任的要求错误。第二巡回上诉法院支持了原告的主张，认为根据《联邦反淡化法》的规定，著名商标所有人只要能证明与其相同的商标被用于商业用途，就能证明淡化成立。实际上，两个商标的相同本身就是淡化的证据。上诉法院还强调，主张淡化一定需要两个商标的相同，相似不足以构成实际淡化行为，并且，仅仅是两个商标在认识上的联系也不足以构成淡化。本案中，由于地方法院没能对商标是否相同进行详细的分析，因此第二巡回上诉法院将其发回重审。