（2003）一中民初字第4067号
原告北京恒升远东电子计算机集团，住所地北京市海淀区青龙桥后街27号。
法定代表人檀霞，该公司总经理。
委托代理人王立华，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人李琦，北京市天元律师事务所律师。
被告杭州恒生电子股份有限公司，住所地浙江省杭州市文三路259号昌地火炬大厦B幢2号901室。
法定代表人彭政纲，该公司董事长。
委托代理人李军，北京市纵横律师事务所律师。
委托代理人李永明，浙江泽大律师事务所律师。
原告北京恒升远东电子计算机集团（简称北京恒升集团）诉被告杭州恒生电子股份有限公司（简称杭州恒生公司）侵犯商标专用权纠纷一案，本院于
本院经审查认为：根据民事诉讼法第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告杭州恒生公司住所地位于浙江省杭州市，因此，确认我院对本案是否有管辖权的关键在于侵权行为地的确定。关于侵权行为地的确定，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为的实施地人民法院管辖。在本案审理中，被告为证明我院对本案没有管辖权，向法庭提交了企业营业执照、浙DGY-2001-0043、浙DGY-2001-0053、浙DGY-2001-0045号软件登记证书、软件开发合同、浙江省信息产业厅的证明材料、软件销售发票等证据。原告为证明我院对本案有管辖权，向法庭提交了北京市国信公证处出具的（2003）京国证民字第01517号、第03558号、03560号、第04380号、第05909号公证书、招股说明书等证据，并申请法庭调查取证。经双方当事人对上述证据及法庭调查笔录进行质证。本院认为：
一、关于原告提交的（2003）京国证民字第01517号、第03558号、03560号公证书。上述公证书中对http://www.handsome.com.cn(杭州恒生公司)网站页面和栏目的内容进行了公证。上述公证书可以证明被告在其网站页面和栏目中使用了“恒生”字样的内容，但是，不能证明被告该使用行为是在本院辖区内实施的。
二、关于原告提交的（2003）京国证民字第04380号、第05909号公证书。上述公证书对http: //www.handsome.com.cn(杭州恒生公司)网站上表明“北京分公司”的字样，及原告对“北京分公司”名称、地址的核实过程进行的现场公证。从上述公证中可以证明，“北京分公司”的电话号码和地址。原告对此也曾到工商部门查询，但未能提供被告在本院辖区内注册分公司的有关档案材料。经双方当事人质证及法庭调查，可以确认该两处分别位于北京市西城区南礼士路66号建威大厦709室、北京阜外大街2号万通新世界911B室，系被告在北京设立的产品售后服务处，并非被告在北京注册的分公司。因此，原告以被告在北京设立分公司本院应有管辖权的理由不能成立，本院不予支持。同时，原告也没有提供证据证明被告在上述两处实施了侵犯其商标专用权的行为。
三、原告于
四、原告以被告在┥枇⒌氖酆蠓翊蜕鲜械恼泄伤得魇樯鲜褂昧似淦笠得莆桑衔以憾员景赣泄芟饺ā１桓嫫笠得谱⒉岬男形⑸谡憬『贾菔校渥∷匾嘣谕Γ嫔鲜隼碛刹荒艹闪ⅲ驹翰挥柚С帧?SPAN lang=EN-US>
综上，根据原告目前提交的证据及本院调查情况，不能证明被告在本院辖区内实施了原告指控的侵犯其商标专用权的行为，被告住所地亦不在本院辖区内。因此，被告对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 姜 颖
代理审判员 仪 军
二 0 O 三 年 十 月 十 四 日
书 记 员 江建中
留言反馈
常见问题
