“寳姿BAOZI及图”商标未获注册
来源：中国知识产权报
时间：2010-01-08
记者：杨  强

   日前，记者从北京市高级人民法院了解到，该院就浙江省义乌市群丰针织袜业有限公司(以下简称义务群丰公司)提出上诉的“啻姿”商标行政纠纷案作出终审判决，因与宝姿时装有限公司(以下简称宝姿公司)的第1 106823号“PORTS  INTER- NATIONAL”商标及第849445号“寳姿”商标构成相同或类似商品上的近似商标，义务群丰公司申请的第1465641号“寳姿BAOZI及图”商标被判不予核准注册。
    据悉，宝姿公司的“PORTS INTERNATloNAL”及“寳姿”商标均系受让获得。上述两商标分别于1997年9月和1996年6月获准注册，核准使用的商品分别为第25类的帽、袜、服装及第25类的服装等商品。1999年7月8日，义乌群丰公司提出了第1465641号“寳姿 BAOZI及图”商标的注册申请．指定使用商品为第25类袜、长统袜、短统袜、袜裤等。
    据了解，该案一审、二审期间，义乌群丰公司一直坚称其商标与第1106823号“PORTS INTERNA- TIONAL”商标及第849445号“膏姿”商标并未构成相同或类似商品上的近似商标，亦不会导致消费者混淆、误认。北京市第一中级人民法院在审理此案时认为，“寅姿BAOZI
及图”商标中的中文部分与第849445号“寳姿”商标的字形、读音相同，而“寅姿”商标与“PORTS INTERNATIoNAL”商标经宝姿公司长时间的使用，已形成一种对应关系，因此“寳姿BAOZI及图”商标使用在袜等商品上时，易造威混淆。
    义乌群丰公司提出上诉时称．其商标虽与第849445号“寳姿”商标的呼叫相同，但“寳姿”商标核定使用的商品是第25类的“服装”，其商标核定使用的商品是第25类的“袜”，两商标的类似群并不相同，因此不会造成混淆和误认。北京市高级人民法院对此则未予支持，并作出上述判决。