来源：中国知识产权报
时间：2009.07.15
作者：刘珊

    从对另一“啄木鸟”商标提起商标异议到申请商标复审异议，经过了8年时间．“YANANOl及图”商标权人——南通市啄木鸟服饰有限公司(下称啄木鸟服饰公司)未能得到令其满意的结果，于是将国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人南通东方啄木鸟工贸发展有限公司(下称东方啄木鸟公司)诉至法院。日前，北京市第一中级人民法院开庭审理了此案。庭审中，原、被告各辨其理，原告称其“啄木鸟”商标被傍，证据充分；而被告则认为，两件“啄木鸟”商标绘画手法相异，不会造成消费者的混淆与误认。
    出现相似“啄木鸟”
    啄木鸟服饰公司诉讼代理人、江苏省宁海商标事务所有限公司商标代理人瞿东亮在法庭上称，1998年，啄木鸟服饰公司获得授权使用“YANANO及图”商标，该商标中包含啄木鸟图形．并一直使用至今。该商标在消费者心目中已经具有了较高的知名度。
    “2001年初，啄木鸟服饰公司发现东方啄木鸟公司使用‘E．WPK及图’商标，该商标同样包含啄木鸟图形．与啄木鸟服饰公司获得授权使用的‘YANANO及图’商标在表达对象上一致、在表达形式相似。”瞿东亮称，同年3月，啄木鸟服饰公司以上述商标与“YANANO及图”商标构成近似为由，向商标局提出商标异议，2003年，商标局作出了裁定．认定两件商标不构成近似。啄木鸟服饰公司不服该裁定，于2003年7月．向商标评审委员会提出复审异议。2008年底，商标评审委员会作出了复审裁定，认定两件商标在外观表现上有明显区别，同时使用在相同或类似商品上一般不会造成消费者的混淆与误认，予以核准注册“E．WPK及图”商标。
    “啄木鸟服饰公司认为东方啄木鸟公司注册‘E．WPK及图’商标具有主观上恶意。”瞿东亮在接受中国知识产权报记者采访时表示，商标评审委员会仅仅针对两件商标是否近似作出了复审裁定，对于啄木鸟服饰公司提出的东方啄木鸟公司与其字号近似以及东方啄木鸟公司的恶意注册诉求未予处理。因此，2009年2月，啄木鸟服饰公司向北京市第一中级人民法院提起商标异议行政诉讼，请求法院认定东方啄木鸟公司申请“E．WPK及图”商标具有主观恶意模仿的故意，不予核准注册该商标。两“啄木鸟”绘画手法相异
    “两件，‘啄木鸟’商标中的图形在外观表现上有明显区别。”商标评审委员会诉讼代理人安蕾在庭上表示．“E．WPK及图”商标中的鸟图形采用写实的手法描绘，其形态更接
    近于自然界中挂在树干上的啄木鸟形象．而“YANANO及图”商标中的鸟图形采用夸张的绘画手法，描绘的是停在树枝上卡通形象的鸟图形。此外．“YANANO及图”：商标还含有显著识别的文字“YANANO”。因此，该两件商标同时使用在相同或类似商品上．一般不会造成消费者的混淆与误认。
    此外，安蕾还表示，啄木鸟服饰公司在评审过程中提交的证据不足以证明在“E．WPK及图”商标申请注册前．“YANANO及图”商标就已经具有较高的知名度，因此，其所称东方啄木鸟公司申请注册“YANANO及图”商标具有恶意并无事实依据。“啄木鸟”形象不应被垄断?
    东方啄木鸟公司在意见陈述书中称，啄木鸟是一种广为人知的自然动物，以啄木鸟或其他鸟类为原型的注册商标众多．无论注册时间如何，这些商标一旦经核准注册后，均为合法有效的注册商标，啄木鸟服饰公司无权垄断。此外，商标评审委员会关于“E．WPK及图”商标与
    “YANANO及图”商标进行的对比．已经足以说明这两件商标的客观区别，而不构成近似商标。啄木鸟服饰公司没有提交充分的证据以证明“YANANO及图”商标在2000年前已为其使用在服装等商品上，或该商标具有相当知名度，因此，其不能证明东方啄木鸟公司存在主观恶意。
    “本案不仅是商标近似的问题，还有公司字号近似以及商标注册人的主观恶意问题，啄木鸟服饰公司希望法院能对这些因素全面考量。”瞿东亮表示，东方啄木鸟公司的法定代表人沈核曾经是啄木鸟服饰公司的股东之一，并担任总经理，熟悉啄木鸟服饰公司包括“YANANO及图”商标在内的“啄木鸟”系列商标的运营模式，并与客户和经销商熟识。“东方啄木鸟公司字号与啄木鸟服饰公司字号近似，其申请注册‘E．WPK及图’商标的行为也具有恶意，而沈核本人也违反了公司法关于竞业禁止的规定以及民法的诚实信用原则。”瞿东亮如是说。
    此案未当庭判决，本报将继续关注案件的进展。