提交日期: 2008-12-23 09:43:26
福建高院知识产权庭维护

福建省厦门市中级人民法院
民事判决书

（2008）厦民初字第185号

原告厦门湖里区南强之路商标事务所，住所地厦门市吕岭路75-77号长安大厦12楼G室。
负责人谢崇柳，总经理。
委托代理人吕盛，福建东方格致律师事务所律师。
委托代理人张白萍，厦门湖里区南强之路商标事务所职员。
被告沃尔玛深国投百货有限公司厦门SM分店，住所地厦门市福厦路与仙岳路交叉路口西侧SM商业城内。
法定代表人樊晓俐，总经理。
委托代理人周满华，北京金杜律师事务所律师。
委托代理人钟黎强，沃尔玛深国投百货有限公司厦门SM分店食品部副总经理。
被告泉州市金华油脂食品有限公司，住所地泉州南安市官桥金桥工业区。
法定代表人林新华，总经理。
委托代理人肖志云、叶茗发，福建温陵律师事务所律师。
原告厦门湖里区南强之路商标事务所（下称南强之路事务所）与被告沃尔玛深国投百货有限公司厦门SM分店（下称沃尔玛SM分店）、泉州市金华油脂食品有限公司（下称金华公司）侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2008年5月5日受理后，依法组成合议庭,于2008年7月15日公开开庭进行了审理。原告南强之路事务所委托代理人吕盛、张白萍，被告沃尔玛SM分店委托代理人周满华、钟黎强，被告金华公司委托代理人肖志云、叶茗发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南强之路事务所诉称，金坛市三洋酱油制品厂（下称三洋酱油厂）于2001年6月14日于第30类“酱油”注册了第1587043号“鸵鸟及图”商标（下称讼争商标），有效期至2011年6月13日。2007年12月24日，原告与三洋酱油厂签订《协议书》，约定原告受让该讼争商标，在商标局未核准该受让之前，三洋酱油厂将该讼争商标免费独占许可给原告使用。原告有权再许可给他人使用。协议签订后，原告将该讼争商标许可给漳州市龙文区朝阳强辉酱油厂（下称强辉酱油厂）使用在酱油等调味品上。被告金华公司从2007年初开始在其生产销售的鸡精、调味粉等9个系列的调味品上使用与讼争商标相近似的“驼鸟及图”商标，并在其网站www.jhyz.cn上展示该产品。被告沃尔玛SM分店销售了以上产品。原告认为，金华公司未经授权，擅自使用与讼争商标相近似的“驼鸟及图”商标，沃尔玛SM分店销售了该产品，两被告的行为严重侵犯了原告的商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失，故请求判令：1、二被告立即停止侵犯原告第1587043号“鸵鸟及图”商标专用权的行为，即沃尔玛SM分店停止销售带有“驼鸟及图”标识的调味品，金华公司停止生产、销售带有“驼鸟及图”标识的调味品；2、二被告赔偿原告经济损失人民币（下同）20万元（含原告为制止侵权所支付的合理费用）；3、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告沃尔玛SM分店辩称:1、三洋酱油厂在与原告签订协议书之前已被吊销，吊销后其只能进行清算，不得开展与清算无关的经营活动，故其与原告签订处置讼争商标的《协议书》，是无效民事行为，《协议书》是无效合同。因此，原告不是本案适格主体;2、金华公司早在1997年已在第29类商品“食用油脂”上注册了“驼鸟+TUONIAO+图形”商标，注册号第967288号，有效期至2017年3月20日。该商标已于2006年被认定为驰名商标，依法应当扩大保护范围，金华公司制造“驼鸟”牌调味品，系正常使用其自有商标的行为，不构成侵权;3、金华公司的“驼鸟”牌调味品上的商标与讼争商标均是“图形+文字+字母”，两个商标除中文文字读音外，其他部分均不相同，不会造成混淆。此外，原告以强辉酱油厂刊登广告来证明该商标已用于酱油产品不能成立。而且强辉酱油厂的知名度远低于金华公司，故消费者绝无将金华公司产品误认为是强辉酱油厂产品的可能。综上，金华公司的“驼鸟”牌调味品上的商标与讼争商标不构成混淆。4、即使金华公司的产品构成侵权，沃尔玛SM分店作为善意销售者且提供了商品的合法来源，依法不应承担赔偿责任。
被告金华公司答辩意见与沃尔玛SM分店辩称的第1-3基本相同。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
    1、原告营业执照；
2、第1587043号“鸵鸟及图”商标的商标注册证明；
3、三洋酱油厂工商资料、（2007）坛证民内字第1706号公证书及收条；
4、转让申请受理通知书；
以上证据证明讼争商标的合法性及原告对讼争商标享有权益。
5、授权书及2008年1月3日《东南快报》A12版，证明原告将讼争商标许可给他人使用；
6、沃尔玛SM分店企业基本信息及金华公司企业登记情况；
7、（2008）厦思证内字第002号公证书；
8、侵权产品实物、照片及购买小票、发票；
以上证据证明二被告的侵权事实。
9、发票，证明原告为制止侵权支出的费用；
10、原告关于二被告侵权的说明；证明二被告侵权；
11、商标异议申请书、走文清单及投递证明；
12，商标异议申请受理通知书；
以上证据证明原告向国家商标局对金华公司公司申请的第4738736号“驼鸟及图”商标提出异议，并已被受理。
13，侵权产品实物、照片、购买凭证，证明诉讼后，沃尔玛SM分店仍在销售涉嫌侵权产品。
被告沃尔玛SM分店对原告第8、13份证据的实物产品真实性不予认可，认为无法看出是从其商店购买的，对原告其余证据的真实性予以认可。但除第1、2、6份证明主体资格的证据外，对其余证据与本案的关联性均不予认可。
被告金华公司认为原告第5份证据是原告自行出具的，《东南快报》的广告也无法看出是强辉酱油厂发布的；第8、13份证据的实物来源不能确认，不能证明是金华公司生产的，故对这三份证据不能确认其真实性，证据第10是原告的一家之言，不是证据，证据11是原告自己委托自己去提异议，有关材料真实性均无法确认。对其余证据真实性予以确认。金华公司除第1、2、4、6份证据外，对其余证据与本案的关联性均不予认可。其中第3份证据《协议书》上是“驼鸟”商标，并不是“鸵鸟”商标；第9份证据不能看出是承办本案的费用；
被告沃尔玛SM分店为支持其答辩意见，向本院以如下证据：
1、《购货合同》及《购货合同修正确认书》；
2、供应商营业执照；
3、供应商出具的《公函》；
以上证据证明涉嫌侵权商品系由金华公司。
4、金华公司的若干注册商标的详细信息，证明金