提交日期: 2009-03-10 09:00:53

中华人民共和国
北京市高级人民法院
民事判决书

（2008）高民终字第326号

上诉人（原审被告）北京泰赫雅特汽车销售服务有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区金盏乡东苇路北北京金港展览展示有限公司1区2号。
法定代表人颜锋，董事长。
委托代理人张保国，男，汉族，1954年9月10日出生，北京邦信阳专利商标代理有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区皂君庙14号3楼2门302号。
委托代理人王茅，上海市邦信阳律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）保时捷股份公司，住所地德意志联邦共和国斯图加特市70435保时捷普拉兹大街1号。
法定代表人WOLFGANG DREYER，总法律顾问助理。
委托代理人张玉瑞，北京市科华律师事务所律师。
委托代理人周林，男，汉族，1958年9月22日出生，中国社会科学院知识产权中心研究员，住中华人民共和国北京市海淀区阜成路南5号楼19门3号。
上诉人北京泰赫雅特汽车销售服务有限公司（简称泰赫雅特公司）因侵犯商标专用权纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院（下称北京市第二中级人民法院）（2007）二中民初字第18683号民事判决，向本院提起上诉。本院2008年3月10日受理本案后，依法组成合议庭，于2008年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人泰赫雅特公司的委托代理人张保国、王茅，被上诉人保时捷股份公司（简称保时捷公司）的委托代理人张玉瑞、周林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市第二中级人民法院认定：经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称国家商标局）核准，保时捷公司于1990年10月27日注册取得第G562572号“PORSCHE”文字及图形组合商标，核定使用商品为第12类车辆及其零件、航空、航海运载器及其零件；于1995年12月21日注册取得第800689号“保时捷”文字商标，核定使用商品为第12类“汽车及其零部件”；于1995年7月13日注册取得第G640976号“PORSCHE”图形及文字组合商标，核定使用服务为第36类汽车租赁信贷、第37类汽车修理和保养及赛车系列的装备、第39类汽车出租、第42类机械研究、技术开发与咨询、尤其是汽车和发动机制造方面的技术开发与咨询；于1995年7月13日注册取得第G641510号“盾牌图形”商标，核定使用服务为第36类汽车的租赁信贷、第37类汽车的修理与保养、成批生产的赛车设备（收听）、第39类出租汽车、第42类机械的研究、技术的开发与咨询、尤其是有关汽车与发动机的制造；于1999年11月12日注册取得第G730310号“盾牌图形”商标，核定使用商品包括第3、8、9、12、14、16、18、21、24、25、28、33、34类，核定使用服务包括第36、37、39、42类。
2006年10月13日，国家商标局在（2006）商标异字第03099号《“保时捷”商标异议裁定书》中，认定异议人保时捷公司注册并使用在“汽车及其零部件”商品上的“PORSCHE”、“保时捷”商标为驰名商标。
2003年12月9日、10日、17日，《中国汽车报》、《经济参考报》、《北京青年报》、《中华工商时报》相继对北京保时捷中心的落成进行了报道。上述报道载明，由北京百得利汽车进出口有限公司投资兴建的北京保时捷中心将在北京经济技术开发区开业，该中心是中国内地首家集整车销售、专业售后服务和全套原厂配件供应一条龙服务的保时捷3S店。
泰赫雅特公司于2005年6月21日成立，其经营范围包括进口TECHART（泰赫雅特）品牌汽车销售；汽车配件；一类小型车维修；信息咨询（中介除外）；货物进出口。注册资本1000万元。2005年7月28日，泰赫雅特公司与德国泰赫雅特汽车设计股份有限公司（简称德国泰赫雅特公司）签订《泰赫雅特汽车设计股份有限公司进口商与国外基地合同》。2005年11月21日，中华人民共和国国家工商行政管理总局发布的品牌汽车总经销商名单中记载泰赫雅特公司作为授权汽车企业德国泰赫雅特公司的总经销商，经营范围为进口TECHART（泰赫雅特）品牌汽车销售。
2006年7月4日，经长安公证处公证，北京英特普罗知识产权代理有限公司的代理人自泰赫雅特公司汽车展厅内取得宣传册并拍摄了相关照片。其中，标注有泰赫雅特公司名称的宣传册上有“TECHART”、“泰赫雅特”标识及“TUNING FOR PORSCHE CAYENNE”（改装保时捷凯宴汽车）字样，并使用“精装保时捷4S＋T中心”名称。公司简介包括“作为德国TECHART在中国区的总代理，我公司于2005年底在北京成立了TECHART精装保时捷4S＋T旗舰店。通过完整的整车销售（SALE）、专业维修（SERVICE）、原厂配件（SPARE-PART）、信息反馈（SURVEY）、个性改装（TUNING）……提供高标准、个性化的服务”、“TECHART是全球最具权威性的保时捷改装品牌，拥有近20年的全系保时捷改装经验”等内容。经公证拍摄的照片显示，泰赫雅特公司汽车展厅外部有“精装保时捷”字样和“TECHART”标识，该展厅外停放的车辆上有“精装保时捷4S＋T中心”字样、“TECHART”标识以及与“盾牌图形”商标标识相近似的标识。展厅内部的展示架上标注有“PORSCHE”标识，改装后的汽车同时包括“PORSCHE”、“盾牌图形”以及 “TECHART”标识。
2006年3月31日，经长安公证处公证登录网址为“WWW.PORSCHE -RECHART.COM”的网站，进入对应的空白页面，点击回车键后，浏览器自动转到“WWW.PORSCHE -RECHART.COM”相对应的页面，进入泰赫雅特公司的泰赫雅特中国网站。在本案一审审理期间，泰赫雅特公司认可曾注册“PORSCHE -RECHART.COM”域名，但主张从未使用过该域名，且目前泰赫雅特公司已不是该域名的所有人。
2006年5月26日，经长安公证处公证，使用GOOGLE搜索引擎搜索“保时捷”、“北京保时捷中心”，得到的搜索结果均包括泰赫雅特公司的“精装保时捷4S中心”。
2006年2月14日，经长安公证处公证，登录北京名典仕嘉建筑装饰工程有限公司网址为“http://WWW.MDSJ.COM.CN”的网站。点击“最新工程案例”中的“泰赫雅特公司保时捷展厅”，其中前台效果图、展厅效果图显示接待柜台后的围挡上均可见“PORSCHE”和“盾牌图形”标识。
2006年3月15日，经长安公证处公证，北京英特普罗知识产权代理有限公司的代理人自中房集团建筑设计事务所陈东伟处取得《钢结构设计工程专篇》一册。其中包括对“保时捷4S汽车专营店”的介绍，业主名称为泰赫雅特公司，所附效果图显示该建筑物左侧上方有“PORSCHE”字样，右侧上方有“泰赫雅特”字样。
2007年3月26日，经长安公证处公证，北京英特普罗知识产权代理有限公司的代理人对网址为“http://WWW.TECHART-CHINA.COM的相关页面进行了下载。相关页面表明，泰赫雅特团队包括北京、广州、杭州、天津、云南、深圳、长沙、大连、上海中心，其中员工所穿服装有统一的“盾牌图形”标识。2007年9月4日，经北京市东城区公证处公证下载的德国泰赫雅特公司相关网站上载明泰赫雅特公司是其在中国的唯一代理商等相关内容。2007年9月25日，经北京市东城区公证处公证的上述网站的相关网页载有对泰赫雅特精装保时捷俱乐部的相关报道，相关图片表明该俱乐部启动仪式布景中使用了“精装保时捷”字样。
保时捷公司为相关案件支出公证费人民币36 292元，翻译费人民币6 406元，保时捷公司在本案主张合理支出为人民币 17 079元。
北京市第二中级人民法院认为：保时捷公司作为“保时捷”、“PORSCHE”、“盾牌图形”注册商标专用权人，其所享有的注册商标专用权应当受到我国法律的保护。
从服务对象和服务内容等方面看，泰赫雅特公司从事的汽车改装服务与保时捷公司主张权利的“PORSCHE”、“盾牌图形”注册商标核定使用的第37类汽车修理等服务应属于同类服务。泰赫雅特公司在其宣传册、泰赫雅特中心展厅内、展厅外停放的运营车辆、相关网站等处使用的“盾牌图形”标识与保时捷公司的“盾牌图形”注册商标相同。而且泰赫雅特公司还在泰赫雅特中心展厅内的展示架上使用了“PORSCHE”标识，该标识与保时捷公司的“PORSCHE”文字及图形组合注册商标的主要部分“PORSCHE”相同。此外，本案现有证据表明泰赫雅特公司还曾注册使用“PORSCHE-TECHART.COM”域名，该域名的主要部分与保时捷公司涉案“PORSCHE”文字及图形组合注册商标的文字“PORSCHE”相同，容易使相关公众产生误认。故泰赫雅特公司主张其仅仅注册该域名，并未实际使用，且注册该域名是为了描述泰赫雅特公司向相关公众所提供的产品或服务，证据不足，不应予以采信。因此，泰赫雅特公司的上述使用行为易引起相关公众误认其与保时捷公司之间存在特定的联系，容易产生混淆，构成对保时捷公司上述两注册商标专用权的侵犯。
“保时捷”文字商标自1995年核准注册后，已在中国广泛使用，并进行了大量的广告宣传，具有很高的知名度，且国家商标局曾在2006年认定该商标为驰名商标，故应认定第800689号核定使用商品为第12类汽车及其零部件的“保时捷”文字商标为驰名商标。
泰赫雅特公司从事的汽车改装服务与保时捷公司涉案“保时捷”驰名商标核定使用的“汽车及其零部件”的类别并不相同，泰赫雅特公司在汽车改装服务中突出使用包含“保时捷”文字的相关标识的行为，容易误导公众，使相关公众对相关服务的来源产生误认，或者认为其服务来源与保时捷公司使用涉案驰名商标的商品存在特定的联系，损害了保时捷公司作为涉案驰名商标专用权人的利益。故泰赫雅特公司的涉案行为侵犯了保时捷公司涉案驰名商标的注册商标专用权，应当承担相应的法律责任。商品和服务之间的类似是指商品和服务之间存在特定联系、容易使相关公众混淆，保时捷公司主张泰赫雅特公司从事的汽车改装服务属于与第12类“汽车及其零部件”产品类似并据此主张泰赫雅特公司侵犯其商标专用权，依据不足。
综上，泰赫雅特公司在提供涉案服务中使用与保时捷公司相关注册商标相同或近似的“精装保时捷”、“精装保时捷4S＋T中心”、“PORSCHE”文字、“盾牌图形”等标识，侵犯了保时捷公司的相关注册商标专用权，应当承担相应的法律责任。保时捷公司请求法院判令泰赫雅特公司承担停止侵权、消除影响、赔偿损失及诉讼合理支出的法律责任，理由正当，应予支持。关于消除影响的具体方式，法院结合涉案侵权行为的影响等因素予以确定。关于赔偿损失的数额问题，法院将结合涉案侵权行为的性质、持续时间、主观过错程度等因素予以酌定。鉴于泰赫雅特公司目前已不是涉案域名“PORSCHE-TECHART.COM”的所有人，保时捷公司亦提出对该域名不进行处理的请求，法院对此予以确认。
北京市第二中级人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项、第（七）项、第（九）项，《中华人民共和国商标法》第十四条、第五十一条、第五十二条第（一）项、第五十三条、第五十六条第一款、第二款，《中华人民共和国商标法实施条例》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决：（一）泰赫雅特公司停止涉案侵犯保时捷公司涉案注册商标专用权的行为；（二）泰赫雅特公司在《中国汽车报》上就涉案侵犯保时捷公司涉案注册商标专用权的行为发表声明，以消除影响；（三）泰赫雅特公司赔偿保时捷公司经济损失人民币二十万元及因本案诉讼支出的合理费用人民币一万七千零七十九元；四、驳回保时捷公司的其他诉讼请求。
泰赫雅特公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回保时捷公司一审全部诉讼请求。理由是：1、泰赫雅特公司所从事的汽车改装服务与保时捷公司注册商标所核定使用的服务类别根本不同，并不属于同类服务，一审法院的认定存在明显错误；2、一审判决在没有任何证据支持的情况下，认定泰赫雅特公司使用“PORSCHE-TECHART.COM”，认定事实存在严重错误；3、一审判决认定泰赫雅特公司对于“保时捷”、“PORSCHE”文字及“盾牌图形”的使用行为容易引起相关公众混淆，缺乏事实和法律依据；4、泰赫雅特公司对于“精装保时捷”的使用行为是一种合理使用，一审判决未予认定，存在错误；5、泰赫雅特公司对保时捷公司的经营情况没有造成任何影响和损失，一审判决泰赫雅特公司在《中国汽车报》上发表声明以消除影响，并赔偿保时捷公司经济损失20万元，没有事实和法律依据。保时捷公司服从一审判决。
经审理查明：经国家商标局核准，保时捷公司于1990年10月27日注册取得第G562572号“PORSCHE”文字及图形组合商标，核定使用商品为第12类车辆及其零件、航空、航海运载器及其零件。该注册商标有效期至2010年10月27日。
经国家商标局核准，保时捷公司于1995年12月21日注册取得第800689号“保時捷”文字商标，核定使用商品为第12类“汽车及其零部件”，注册有限期限至2005年12月20日。经续展，该商标有效期至2015年12月20日。
经国家商标局核准，保时捷公司于1995年7月13日注胰〉玫贕640976号“PORSCHE”图形及文字组合商标，核定使用服务为第36类汽车租赁信贷、第37类汽车修理和保养及赛车系列的装备、第39类汽车出租、第42类机械研究、技术开发与咨询、尤其是汽车和发动机制造方面的技术开发与咨询，注册有效期至2015年7月13日。
经国家商标局核准，保时捷公司1995年7月13日注册取得第G641510号“盾牌图形”商标，核定使用服务为第36类汽车的租赁信贷、第37类汽车的修理与保养、成批生产的赛车设备（收听）、第39类出租汽车、第42类机械的研究、技术的开发与咨询、尤其是有关汽车与发动机的制造，注册有效期至2015年7月13日。
经国家商标局核准，保时捷公司于1999年11月12日注册取得第G730310号“盾牌图形”商标，核定使用商品包括第3、8、9、12、14、16、18、21、24、25、28、33、34类，核定使用服务包括第36、37、39、42类，注册有效期至2009年11月12日。
2006年10月13日，国家商标局在（2006）商标异字第03099号《“保時捷”商标异议裁定书》中，认定异议人保时捷公司注册并使用在“汽车及其零部件”商品上的“PORSCHE”、“保時捷”商标为驰名商标。
2003年12月9日、10日、17日，《中国汽车报》、《经济参考报》、《北京青年报》、《中华工商时报》相继对北京保时捷中心的落成进行了报道。上述报道称，由北京百得利汽车进出口有限公司投资兴建的北京保时捷中心将在北京经济技术开发区开业，该中心是中国内地首家集整车销售、专业售后服务和全套原厂配件供应一条龙服务的保时捷3S店。这是全球顶级跑车保时捷加快进军中国市场的信号和征兆。
2005年8月4日《福建日报》、2005年总第28期《视点时尚》、2005年7月29日《厦门日报》对厦门保时捷中心开业及相关汽车销售进行了报道，报道包括对保时捷公司历史发展的介绍以及目前在中国共建立了位于北京、上海、广州、成都、杭州、厦门、青岛的8家“保时捷中心”等内容。2005年7月28日《福州晚报》对保时捷新款汽车进行了报道；2005年7月26日《厦门商报》对保时捷汽车销售进行了报道；2004年第5期《SKY LIFE 生活无限》杂志对保时捷汽车相关车型进行了报道。
泰赫雅特公司于2005年6月21日成立，其经营范围包括进口TechArt（泰赫雅特）品牌汽车销售；汽车配件；一类小型车维修；信息咨询（中介除外）；货物进出口。注册资本1000万元。2005年7月28日，泰赫雅特公司与德国泰赫雅特汽车设计股份有限公司（简称德国泰赫雅特公司）签订《泰赫雅特汽车设计股份有限公司进口商与国外基地合同》。合同约定德国泰赫雅特公司授权泰赫雅特公司在中国及香港、澳门地区销售、改造和经销其提供的产品，泰赫雅特公司有独家经销权和销售权，有权经许可在销售地区使用属于德国泰赫雅特公司的商标和品牌。2005年11月21日，中华人民共和国国家工商行政管理总局发布的品牌汽车总经销商名单中记载，泰赫雅特公司作为授权汽车企业德国泰赫雅特公司的总经销商，经营范围为进口TechArt（泰赫雅特）品牌汽车销售。搜狐网、太平洋汽车网、车市网以及《休闲时尚》、《时尚座驾》杂志的相关报道，对TECHART改装保时捷汽车进行了报道。
2006年4月28日，德国认证理事会颁发的认证书载明，德国泰赫雅特公司在汽车部件的研发与销售、汽车装饰与改装方面建立并实施了质量管理体系。该认证书有效期至2009年3月31日。泰赫雅特公司还提交了相关用户与其签订的TechArt原厂套件订购及安装合同，表明该公司提供的系改装保时捷的服务，与保时捷公司不存在竞争关系，也不会引起消费者的混淆。
2007年4月13日，自2007上海国际汽车改装博览会组委会网站下载的相关网页中载有TechArt对保时捷汽车进行改装以及针对汽车改装业的相关报道。
2006年7月4日，经长安公证处公证，北京英特普罗知识产权代理有限公司的代理人自泰赫雅特公司汽车展厅内取得宣传册并拍摄了相关照片。其中，标注有泰赫雅特公司名称的宣传册上有“TECHART”、“泰赫雅特”标识及“TUNING FOR PORSCHE CAYENNE”（改装保时捷凯宴汽车）字样，并使用“精装保时捷4S＋T中心”名称。公司简介包括“作为德国TECHART在中国区的总代理，我公司于2005年底在北京成立了TECHART精装保时捷4S＋T旗舰店。通过完整的整车销售（SALE）、专业维修（SERVICE）、原厂配件（SPARE-PART）、信息反馈（SURVEY）、个性改装（TUNING）……提供高标准、个性化的服务”、“TECHART是全球最具权威性的保时捷改装品牌，拥有近20年的全系保时捷改装经验”等内容。经公证拍摄的照片显示，泰赫雅特公司汽车展厅外部有“精装保时捷”字样和“TECHART”标识，该展厅外停放的车辆上有“精装保时捷4S＋T中心”字样、“TECHART”标识以及与“盾牌图形”商标标识相近似的标识。展厅内部的展示架上标注有“PORSCHE”标识，改装后的汽车同时包括“PORSCHE”、“盾牌图形”以及 “TECHART”标识。
2006年3月30日，经长安公证处公证，登录网址为“WWW.PORSCHE -TECHART.COM”的网站，进入对应的空白页面，点击回车键后，浏览器自动转到“WWW.PORSCHE -TECHART.COM”相对应的页面，进入泰赫雅特公司的泰赫雅特中国网站。该网站载明泰赫雅特公司是德国TECHART汽车设计股份有限公司授权的大中国区总代理，德国泰赫雅特公司的客户群涵盖了汽车制造业、保时捷中心以及全球成千上万的保时捷客户，是德国PORSCHE保时捷汽车最著名的改装品牌；泰赫雅特4S中心经营项目将涵盖精装保时捷TECHART整车销售、个性改装、专业维修、原厂配件提供等多个领域，致力于为精装保时捷及TECHART车主提供更严谨个性的汽车服务等内容。相关网页上还标注有“TECHART精装保时捷系列”字样。在本案一审审理期间，泰赫雅特公司认可曾注册“PORSCHE -TECHART.COM”域名，但主张从未使用过该域名，且目前泰赫雅特公司已不是该域名的所有人。
2006年5月26日，经长安公证处公证，使用GOOGLE搜索引擎搜索“保时捷”、“北京保时捷中心”，得到的搜索结果均包括泰赫雅特公司的“精装保时捷4S中心”。
2006年2月14日，经长安公证处公证，登录北京名典仕嘉建筑装饰工程有限公司网址为“http://WWW.MDSJ.COM.CN”的网站。点击“最新工程案例”中的“泰赫雅特公司保时捷展厅”，其中前台效果图、展厅效果图显示接待柜台后的围挡上均可见“PORSCHE”和“盾牌图形”标识。
2006年3月15日，经长安公证处公证，北京英特普罗知识产权代理有限公司的代理人自中房集团建筑设计事务所陈东伟处取得《钢结构设计工程专篇》一册。其中包括对“保时捷4S汽车专营店”的介绍，业主名称为泰赫雅特公司，所附效果图显示该建筑物左侧上方有“PORSCHE”字样，右侧上方有“泰赫雅特”字样。
2007年3月22日，经长安公证处公证，北京英特普罗知识产权代理有限公司的代理人对网址为“http:// WWW.PORSCHE -TECHART.COM”的相关页面进行了下载。相关页面表明，泰赫雅特团队包括北京、广州、杭州、天津、云南、深圳、长沙、大连、上海中心，其中员工所穿服装有统一的“盾牌图形”标识。2007年9月4日，经北京市东城区公证处公证下载的德国泰赫雅特公司相关网站上载明泰赫雅特公司是其在中国的唯一代理商等相关内容。2007年9月25日，经北京市东城区公证处公证的上述网站的相关网页载有对泰赫雅特精装保时捷俱乐部的相关报道，相关图片表明该俱乐部启动仪式布景中使用了“精装保时捷”字样。
在本院开庭审理过程中，保时捷公司称，其已经通过域名注册机构将域名“PORSCHE -TECHART.COM”锁定，从而制止了泰赫雅特公司的侵权行为，故在一审审理期间请求法院不再对该域名进行处理，但是，仍请求法院将泰赫雅特公司曾注册、使用这一域名构成侵权的事实予以确认。
保时捷公司为相关案件支出公证费人民币36 292元，翻译费人民币6 406元，保时捷公司在本案主张合理支出为人民币 17 079元。
上述事实有商标注册证、商标注册证明、《“保时捷”商标异议裁定书》、关于保时捷汽车的相关广告及有关保时捷中心的相关报道、泰赫雅特公司与德国泰赫雅特公司签订的合同、认证书、经公证的泰赫雅特公司的宣传册及相关网站内容、泰赫雅特公司授权的其他经销商所做相关广告及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，保时捷公司作为“保时捷”文字商标、“PORSCHE”文字及图形组合商标、“盾牌图形”商标的注册商标专用权人，其所享有的注册商标专用权应受我国法律的保护。
根据我国商标法的有关规定，未经注册商标专用权人的许可，在同一种服务或者类似服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，为侵犯注册商标专用权的行为。本案中，保时捷公司指控泰赫雅特公司在从事汽车改装服务过程中使用的相关标识侵犯了保时捷公司对核定使用商品为第37类汽车修理等服务的“PORSCHE”文字及图形组合商标以及“盾牌图形”商标享有的注册商标专用权，因此，应当判断泰赫雅特公司从事的汽车改装服务与注册商标核定使用的第37类汽车修理等服务是否构成相同或类似服务，被控侵权标识与注册商标是否构成相同或近似。泰赫雅特公司所从事的汽车改装服务属于新兴的服务行业，而注册商标核定使用的第37类汽车修理等服务是传统服务行业，但二者在服务对象、服务内容等方面仍存在特定联系，应当属于类似服务。泰赫雅特公司在其宣传册、泰赫雅特中心展厅内、展厅外停放的运营车辆、相关网站等处使用的“盾牌图形”标识与保时捷公司的“盾牌图形”注册商标相同，在泰赫雅特中心展厅内的展示架上使用的“PORSCHE”标识与保时捷公司的“PORSCHE”文字及图形组合注册商标的主要部分“PORSCHE”相同。一审法院据此认定泰赫雅特公司使用的相关标志侵犯了保时捷公司上述两注册商标享有的注册商标专用权正确。泰赫雅特公司所提关于其从事的汽车改装服务与上述两注册商标核定使用服务类别根本不同的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名，并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务，容易使相关公众产生误认的，构成侵犯注册商标专用权。现有证据表明，泰赫雅特公司曾经注册“PORSCHE -TECHART.COM”域名，该域名的主要部分与保时捷公司涉案“PORSCHE”文字及图形组合注册商标的文字“PORSCHE”相同，泰赫雅特公司亦通过使用该域名链接到其自己的网站WWW.TECHART–CHINA.COM，在互联网上向相关公众提供有关汽车改装的服务信息，容易使相关公众产生误认。故一审法院认定泰赫雅特公司的上述使用行为构成对保时捷公司享有的“PORSCHE”文字及图形组合商标专用权的侵犯并无不当。保时捷公司在一审审理过程中基于该域名已被域名注册机构锁定的事实请求法院不再对该域名进行处理，一审法院未予处理，本院亦不持异议。但泰赫雅特公司上诉主张其对“PORSCHE -TECHART.COM”域名并未进行任何使用，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据我国商标法的有关规定，复制、模仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标使用，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，构成侵犯注册商标专用权。本案中，保时捷公司主张泰赫雅特公司在泰赫雅特汽车展厅外部、相关运营车辆及相关网站上使用“精装保时捷4S＋T中心”、“精装保时捷”等字样侵犯了保时捷公司核定使用商品为第12类“汽车及其零部件”的“保時捷”注册商标专用权。对此，本院认为，双方对于一审法院认定核定使用商品为第12类汽车及其零部件的“保時捷”文字商标为驰名商标不持异议；泰赫雅特公司在汽车改装服务中突出使用包含“保时捷”文字的相关标识的行为，容易误导公众，损害了保时捷公司作为涉案驰名商标专用权人的利益。因此，一审法院认定泰赫雅特公司的涉案行为侵犯了保时捷公司涉案驰名商标的注册商标专用权是正确的。泰赫雅特公司关于其对于“精装保时捷”的使用行为是出于介绍、描述其改装保时捷汽车的目的，“精装”二字是业内人士对汽车改装的惯常叫法，属于合理使用的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
一审判决认定泰赫雅特公司在提供涉案服务中使用与保时捷公司相关注册商标相同或近似的“精装保时捷”、“精装保时捷4S＋T中心”、“PORSCHE”文字、“盾牌图形”等标识，侵犯了保时捷公司的相关注册商标专用权，应当承担停止侵权、消除影响、赔偿损失及诉讼合理支出的法律责任，是正确的。一审法院结合涉案侵权行为的性质、持续时间、主观过错程度等因素酌情确定泰赫雅特公司的赔偿数额亦无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人泰赫雅特公司所提上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》囊话傥迨醯谝豢畹冢ㄒ唬┫钪娑ǎ芯鋈缦拢?
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币4 556元，由北京泰赫雅特汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费4 556元，由北京泰赫雅特汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
                                                 

 
审  判  长   张雪松
代理审判员   张冬梅
代理审判员   李燕蓉
                                                  
                                                  
二ΟΟ八 年 十二 月 十九 日
                                                  
书  记  员   刘  悠