提交日期: 2008-11-08 20:16:33
江苏高院知识产权庭维护
江 苏 省 苏 州 市 中 级 人 民 法 院
民事判决书
(2007)苏中民三初字第0079号

原告苏州市得月楼餐饮有限公司（以下简称得月楼公司），住所地江苏省苏州市太监弄43号。
法定代表人林金洪，董事长。
委托代理人潘建平，江苏苏州和合合律师事务所律师。
委托代理人刘海英，江苏苏州和合合律师事务所律师。
被告苏州市园外楼饭店有限责任公司小小得月楼菜馆（以下简称小小得月楼菜馆），住所地江苏省苏州市留园路99号。
负责人邵罗华，总经理。
委托代理人周根兴，江苏苏州正欣律师事务所律师。
委托代理人李玉，江苏苏州正欣律师事务所律师。
被告苏州市园外楼饭店有限责任公司（以下简称园外楼公司），住所地苏州市留园路477号。
法定代表人卞?P，董事长。
委托代理人周根兴，江苏苏州正欣律师事务所律师。
委托代理人袁荣敏，该公司员工。
    原告得月楼公司与被告小小得月楼菜馆、被告园外楼公司侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2007年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年11月15日、2007年12月11日、2008年8月11日三次公开开庭审理了本案。原告得月楼公司法定代表人林金洪、委托代理人刘海英，被告小小得月楼菜馆负责人邵罗华、委托代理人周根兴、李玉，被告园外楼公司委托代理人周根兴、袁荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告得月楼公司诉称，得月楼公司是一家苏州老字号企业，是“小小得月楼”商标的合法所有者，多年来得月楼公司一直尽心维护着该商标。小小得月楼菜馆在没有征得得月楼公司同意的情况下，擅自在其菜馆房屋的墙壁上使用“小小得月楼”商标，该行为已经严重损害了得月楼公司的合法权益，得月楼公司为此委托律师于2007年4月27日发函给两被告，要求停止侵权，然而两被告至今仍置之不理。另经查实，小小得月楼菜馆不具有法人资格，是园外楼公司开办的分支机构，故园外楼公司应对小小得月楼菜馆的侵权行为承担责任。得月楼公司为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、两被告立即停止对“小小得月楼”商标的侵权行为，并赔偿得月楼公司损失30万元；2、本案所有的诉讼费用由两被告承担。
得月楼公司提供的涉案证据为：
证据1、“小小得月楼”商标注册证一份及注册商标转让证明一份，证明得月楼公司是“小小得月楼”商标的合法持有人；
证据2、由江苏省苏州市金阊区公证处出具的（2007）苏金证民内字第3785号公证书一份，证明两被告侵权的事实；
证据3、照片15张，证明两被告在2004年就突出使用“小小得月楼”商标；
证据4、律师函及邮寄证明，证明得月楼公司曾发函给两被告，但两被告并未停止侵权行为；
证据5、小小得月楼菜馆及园外楼公司企业登记资料查询表各一份，证明两被告间的隶属关系；
证据6、律师费发票和公证费发票各一张，证明得月楼公司为制止侵权所支付的合理费用；
证据7、聘请律师合同一份，证明得月楼公司与委托代理人之间的代理关系；
证据8、中国银行苏州分行收款凭证一份，证明得月楼公司已将代理费实际支付至委托代理人；
证据9、“得月楼”商标注册证及注册商标转让证明，核准续展注册证明各一份，证明得月楼公司不仅拥有“小小得月楼”商标，而且拥有“得月楼”商标，该商标具有比较高的影响力；
证据10、“小小得月楼”影碟两张，证明得月楼的起源，“小小得月楼”影片采景在得月楼店门口；
证据11、小小得月楼标签及宣传印张各一份，证明涉案“小小得月楼”商标为得月楼公司所使用；
证据12、工商档案一组，证明得月楼公司的历史沿革情况；
证据13、由中华人民共和国商务部颁发的“中华老字号”证书一份，证明得月楼公司（注册商标“得月楼”）为中华老字号；
证据14、苏州市贸易局于2008年6月10日出具的授权委托书一份，证明苏州市贸易局已书面委托得月楼公司行使相关权利；
证据15、“小小得月楼”商标核准续展注册证明一份，证明该商标已经核准续展注册，注册有效期自2008年7月21日至2018年7月20日。
被告小小得月楼菜馆、园外楼公司共同答辩称，一、小小得月楼菜馆合法地使用自己的企业名称长达20年之久，从未侵犯原告的注册商标专用权；二、得月楼公司不是“小小得月楼”注册商标的实质权利主体；三、得月楼公司对抢注的“小小得月楼”商标连续9年未使用，两被告不存在侵犯商标权的行为，更不可能给得月楼公司造成任何损失；综上所述，得月楼公司的诉讼主体不适格、诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回得月楼公司的诉讼请求。
小小得月楼菜馆、园外楼公司提供的涉案证据为：
证据1、小小得月楼菜馆的营业执照，证明小小得月楼菜馆在1986年10月18日依法成立，取得“小小得月楼”字号；
证据2、小小得月楼菜馆工商登记资料一组，证明小小得月楼菜馆连续合法经营、合法使用字号20年；
证据3、2007年5月第2版第5次印刷的交通旅游图，证明小小得月楼菜馆的位置和影响力；
证据4、建设工程规划许可证一份，证明小小得月楼菜馆目前正在改建中；
证据5、园外楼公司致苏州市工商行政管理局的“申请”一份，证明小小得月楼菜馆的标牌现已经苏州市工商行政管理局备案；
证据6、工商档案一组，证明小小得月楼菜馆和园外楼公司的历史沿革情况；
证据7、“无形资产有偿使用合同”一份，证明得月楼公司尽管拥有“得月楼”商标注册证，但实际不享有该商标的所有权，而涉案“小小得月楼”商标亦是如此，应由苏州市贸易局对此享有相关权益；
证据8、苏州市卫生局于2002年1月31日颁发给“苏州市小小得月楼菜馆”的卫生许可证一份，证明小小得月楼菜馆自成立后即合法使用该字号。
诉讼中，本院依职权至苏州市贸易局就涉案“小小得月楼”商标权属问题进行调查，先后制作调查笔录两份，并取得苏州市财政局于2003年6月13日出具的苏财国资字[2003]212号“关于苏州市得月楼菜馆深化改制中国有资产处置的批复”一份。
小小得月楼菜馆、园外楼公司对得月楼公司提供证据的质证意见为：除证据3、证据14之外，其余证据的真实性均没有异议，但上述证据与本案均不具有关联性，不能证明两被告存在侵权行为。其中，对证据3，拍摄于2004年的15张照片，认为根据照相的技术性，时间、