原告纳爱斯集团有限公司与被告赵文娟、刘金健商标侵权纠纷一案
2008年01月14日来源：
湖南省长沙市中级人民法院
民事判决书
（2007）长中民三初字第0365号
原告纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号。
法定代表人庄启传，董事长。
委托代理人龙华，湖南通程律师集团事务所律师。
委托代理人郭艳，女，1985年2月28日出生，汉族，住所地长沙市岳麓区山南路932号。
被告赵文娟,女，1969年2月24日出生，汉族，系湖南省长沙市雨花区湖南高桥大市场宁程日化批发部实际经营者，经营场所长沙市高桥大市场皮具城4栋128号，住所地长沙市芙蓉区马王堆恒达花园7－2栋306房。
被告刘金健（系赵文娟之夫），1968年1月8日出生，汉族，系湖南省长沙市雨花区湖南高桥大市场宁程日化批发部实际经营者，经营场所长沙市高桥大市场皮具城4栋128号，住所地同上。
委托代理人钟立松，湖南云天律师事务所律师。
原告纳爱斯集团有限公司（以下简称纳爱斯集团）与被告赵文娟、刘金健商标侵权纠纷一案，于2007年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人龙华、郭艳，被告刘金键、赵文娟委托代理人钟立松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纳爱斯集团诉称：原告是专业从事洗涤和口腔护理用品的生产企业，连续四年被评为中国企业500强。在全国设有40多个销售分公司，市场网络遍及全国各地，年产洗衣粉100万吨、液体洗涤剂30万吨、香肥皂28万吨、甘油2万吨、牙膏2.5亿支。洗衣粉占有中国市场40﹪以上的份额，香肥皂占有超过67﹪的市场份额，液体洗涤剂产销量多年来稳居行业前茅。集团拥有纳爱斯、雕牌两大名牌四大系列四百多个品种产品。其中“纳爱斯”、“雕”牌为驰名商标，雕牌洗衣粉、雕牌液体洗涤剂同为中国名牌产品和国家免检产品。
2006年5月，被告因销售假冒原告“雕”牌洗衣粉和“雕”牌洗衣皂被长沙市雨花区工商分局予以行政处罚，原告也向法院提起过停止侵权的诉讼请求。然而被告变本加厉，购买设备，反而大量生产销售假冒原告“雕”牌洗衣粉和“雕”牌洗衣皂；2006年8月，长沙市雨花区公安局现场查获被告生产大量假冒原告“雕”牌洗衣粉和“雕”牌洗衣皂，将被告拘留，并依法追究了被告刑事责任。原告认为被告赵文娟、刘金健为追求非法利益，置国家的法律不顾，置原告的合法权益和消费者的利益不顾，在销售假冒原告驰名商标被行政处罚后，再次大肆生产销售侵犯原告专用权的假冒“雕”牌洗衣粉和“雕”牌洗衣皂，其行为性质恶劣，给原告造成了巨大的经济损失。请求法院判令：1、责令被告立即停止侵权并赔偿经济损失28万元；2、责令被告支付原告为制止侵权所支出的合理费用2万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据:
1-1、浙江纳爱斯化工股份有限公司雕牌商标注册证第1086707号，核定使用商品第三类，注册有效期限自1997年8月28日至2007年8月27日。
1-2、浙江纳爱斯化工股份有限公司雕牌商标注册证第1086708号，核定使用商品第三类，注册有效期限自1997年8月28日至2007年8月27日。
1-3、2003年4月7日经国家工商行政管理局商标局核准的核准转让商标证明（第1086707号）。
1-4、2003年4月7日经国家工商行政管理局商标局核准的核准转让注册商标证明（第1086708号）。
1-5、中国名牌产品证书。
1-6、1999年12月29日国家工商行政管理局商标局商标监（1999）672号通知，认定“雕”商标为驰名商标。
以上六份证据证明原告是雕牌驰名商标的持有者。
第二组证据：
1-2、湖南省长沙市中级人民法院（2006）长中民三初字第0201号民事判决书。
2-2、湖南省长沙市雨花区人民法院（2007）雨刑初字第222号刑事判决书。
以上二份证据证明：1、法院认定原告合法拥有第1086707号、1086708号“雕”牌注册商标及该商标为驰名商标；2、法院认定了两被告的行为系侵权行为，并作出了承担侵权赔偿责任的判决；3、两被告2006年6月以后生产假冒原告“雕”牌洗衣粉和“雕”牌洗衣皂的行为予以认定，并追究了两被告的刑事责任；4、两被告侵权情节十分恶劣。
第三组证据 ：
3-1、为制止侵权所支付的交通、复印、办案差旅费等费用10 000元。
3-2、律师费10 000元。
以上证据证明原告为制止被告的侵权行为共支出的合理费用为20 000元。
被告赵文娟、刘金健辩称，认为原告诉讼指向的内容不明确，从原告的诉状看，看不出被告侵权的时间、地点、数量；被告认为原告请求赔偿的数额没有事实和法律依据，被告并没有对原告造成经济损失，同时被告也没有侵权获利；原告所支出的合理费用如果有相应的证据被告认可。
被告赵文娟、刘金健对其的答辩理由未向本院提交证据。
在本案庭审过程中，本院组织双方当事人进行了质证，两被告对原告提供的证据发表了充分的质证意见：原告第一组证据认为是原告单方面提供的，对其真实性持有异议；原告第二组证据真实、合法、关联性均无异议；原告第三组证据发票的真实性有异议，认为旅差费应该提出具体的构成和相应的证据，代理费也应该提供代理合同。
作为定案证据应当真实、合法且与本案具有关联性。对于原告的证据，本院认为，原告提交的第一组能证明原告合法持有第1086707号、1086708号“雕”牌注册商标，予以认定；第二组证据内容真实、来源合法、与本案诉争事实具有关联性，予以认定，作为本案定案证据；原告提交的第三组证据中代理费真实、合法，予以认定，但旅差费的构成没有相应的票据证明，不予认定。
根据上述定案证据，经审理查明：原告纳爱斯集团系是生产洗涤用品企业。浙江纳爱斯化工股份有限公司于1999年8月28日获得国家行政管理局商标局颁发的“雕”牌商标第1086707号和1086708号商标注册证，核定使用商品第3类：肥皂、香皂、洗涤剂、香波、护发素、洗面奶、浴液、洗发剂、洗衣粉、清洁去渍用制剂、鞋油、牙膏、香料、化妆品（不包括动物用化妆品）、熏料、动物用化妆品、宠物用香波。注册有效期限至2007年8月27日止。1999年12月29日国家工商行政管理局商标局作出商标监（1999）672号关于认定“雕”牌商标为驰名商标的通知，认定浙江纳爱斯化工股份有限公司享有的“雕”牌商
民事判决书
（2007）长中民三初字第0365号
原告纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号。
法定代表人庄启传，董事长。
委托代理人龙华，湖南通程律师集团事务所律师。
委托代理人郭艳，女，1985年2月28日出生，汉族，住所地长沙市岳麓区山南路932号。
被告赵文娟,女，1969年2月24日出生，汉族，系湖南省长沙市雨花区湖南高桥大市场宁程日化批发部实际经营者，经营场所长沙市高桥大市场皮具城4栋128号，住所地长沙市芙蓉区马王堆恒达花园7－2栋306房。
被告刘金健（系赵文娟之夫），1968年1月8日出生，汉族，系湖南省长沙市雨花区湖南高桥大市场宁程日化批发部实际经营者，经营场所长沙市高桥大市场皮具城4栋128号，住所地同上。
委托代理人钟立松，湖南云天律师事务所律师。
原告纳爱斯集团有限公司（以下简称纳爱斯集团）与被告赵文娟、刘金健商标侵权纠纷一案，于2007年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人龙华、郭艳，被告刘金键、赵文娟委托代理人钟立松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纳爱斯集团诉称：原告是专业从事洗涤和口腔护理用品的生产企业，连续四年被评为中国企业500强。在全国设有40多个销售分公司，市场网络遍及全国各地，年产洗衣粉100万吨、液体洗涤剂30万吨、香肥皂28万吨、甘油2万吨、牙膏2.5亿支。洗衣粉占有中国市场40﹪以上的份额，香肥皂占有超过67﹪的市场份额，液体洗涤剂产销量多年来稳居行业前茅。集团拥有纳爱斯、雕牌两大名牌四大系列四百多个品种产品。其中“纳爱斯”、“雕”牌为驰名商标，雕牌洗衣粉、雕牌液体洗涤剂同为中国名牌产品和国家免检产品。
2006年5月，被告因销售假冒原告“雕”牌洗衣粉和“雕”牌洗衣皂被长沙市雨花区工商分局予以行政处罚，原告也向法院提起过停止侵权的诉讼请求。然而被告变本加厉，购买设备，反而大量生产销售假冒原告“雕”牌洗衣粉和“雕”牌洗衣皂；2006年8月，长沙市雨花区公安局现场查获被告生产大量假冒原告“雕”牌洗衣粉和“雕”牌洗衣皂，将被告拘留，并依法追究了被告刑事责任。原告认为被告赵文娟、刘金健为追求非法利益，置国家的法律不顾，置原告的合法权益和消费者的利益不顾，在销售假冒原告驰名商标被行政处罚后，再次大肆生产销售侵犯原告专用权的假冒“雕”牌洗衣粉和“雕”牌洗衣皂，其行为性质恶劣，给原告造成了巨大的经济损失。请求法院判令：1、责令被告立即停止侵权并赔偿经济损失28万元；2、责令被告支付原告为制止侵权所支出的合理费用2万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据:
1-1、浙江纳爱斯化工股份有限公司雕牌商标注册证第1086707号，核定使用商品第三类，注册有效期限自1997年8月28日至2007年8月27日。
1-2、浙江纳爱斯化工股份有限公司雕牌商标注册证第1086708号，核定使用商品第三类，注册有效期限自1997年8月28日至2007年8月27日。
1-3、2003年4月7日经国家工商行政管理局商标局核准的核准转让商标证明（第1086707号）。
1-4、2003年4月7日经国家工商行政管理局商标局核准的核准转让注册商标证明（第1086708号）。
1-5、中国名牌产品证书。
1-6、1999年12月29日国家工商行政管理局商标局商标监（1999）672号通知，认定“雕”商标为驰名商标。
以上六份证据证明原告是雕牌驰名商标的持有者。
第二组证据：
1-2、湖南省长沙市中级人民法院（2006）长中民三初字第0201号民事判决书。
2-2、湖南省长沙市雨花区人民法院（2007）雨刑初字第222号刑事判决书。
以上二份证据证明：1、法院认定原告合法拥有第1086707号、1086708号“雕”牌注册商标及该商标为驰名商标；2、法院认定了两被告的行为系侵权行为，并作出了承担侵权赔偿责任的判决；3、两被告2006年6月以后生产假冒原告“雕”牌洗衣粉和“雕”牌洗衣皂的行为予以认定，并追究了两被告的刑事责任；4、两被告侵权情节十分恶劣。
第三组证据 ：
3-1、为制止侵权所支付的交通、复印、办案差旅费等费用10 000元。
3-2、律师费10 000元。
以上证据证明原告为制止被告的侵权行为共支出的合理费用为20 000元。
被告赵文娟、刘金健辩称，认为原告诉讼指向的内容不明确，从原告的诉状看，看不出被告侵权的时间、地点、数量；被告认为原告请求赔偿的数额没有事实和法律依据，被告并没有对原告造成经济损失，同时被告也没有侵权获利；原告所支出的合理费用如果有相应的证据被告认可。
被告赵文娟、刘金健对其的答辩理由未向本院提交证据。
在本案庭审过程中，本院组织双方当事人进行了质证，两被告对原告提供的证据发表了充分的质证意见：原告第一组证据认为是原告单方面提供的，对其真实性持有异议；原告第二组证据真实、合法、关联性均无异议；原告第三组证据发票的真实性有异议，认为旅差费应该提出具体的构成和相应的证据，代理费也应该提供代理合同。
作为定案证据应当真实、合法且与本案具有关联性。对于原告的证据，本院认为，原告提交的第一组能证明原告合法持有第1086707号、1086708号“雕”牌注册商标，予以认定；第二组证据内容真实、来源合法、与本案诉争事实具有关联性，予以认定，作为本案定案证据；原告提交的第三组证据中代理费真实、合法，予以认定，但旅差费的构成没有相应的票据证明，不予认定。
根据上述定案证据，经审理查明：原告纳爱斯集团系是生产洗涤用品企业。浙江纳爱斯化工股份有限公司于1999年8月28日获得国家行政管理局商标局颁发的“雕”牌商标第1086707号和1086708号商标注册证，核定使用商品第3类：肥皂、香皂、洗涤剂、香波、护发素、洗面奶、浴液、洗发剂、洗衣粉、清洁去渍用制剂、鞋油、牙膏、香料、化妆品（不包括动物用化妆品）、熏料、动物用化妆品、宠物用香波。注册有效期限至2007年8月27日止。1999年12月29日国家工商行政管理局商标局作出商标监（1999）672号关于认定“雕”牌商标为驰名商标的通知，认定浙江纳爱斯化工股份有限公司享有的“雕”牌商
留言反馈
常见问题
