本报讯　因不服国家工商总局商标评审委员会（以下简称商评委）于7月2日作出的商评字[2004]第3239号商标争议裁定，福州维他龙营养食品公司（以下简称福州维他龙）一纸诉状将商评委告上法庭，本刊曾对此事进行报道（见2004年7月29日B2版《“惠尔康”商标纠纷起波澜》）。10月19日上午，北京市第一中级人民法院对此案进行了公开审理，庭审结束后，法官宣布择日判决。有关人士称，此案是继“中化”驰名商标认定案后的全国第二例因驰名商标认定引发的诉讼。
    庭审中，福州维他龙的代理人一再强调，我国商标法律制度实行的是“注册在先”原则，早在1994年，天津惠尔康科技公司就已经商标局核准在豆乳商品上注册了第701244号“惠尔康HEK”商标，厦门惠尔康食品有限公司（以下简称厦门惠尔康）在自己的产品中大量、长期使用“惠尔康”字样，显然侵犯了他人的注册商标专用权。商评委却将厦门惠尔康侵权使用的“惠尔康”商标认定为驰名商标，并据此撤销了福州维他龙合法注册在饮料上的第1267138号“惠尔康”商标，显然是违反法律规定的。
    针对福州维他龙的说法，商评委指出，《商标法》第十三条规定，就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用；《商标法》第三十一条也明确了“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。大量证据充分证明，“惠尔康”是本案第三人厦门惠尔康在先注册的企业字号和在先使用的商标，经其长期使用、诚实经营、广泛宣传，“惠尔康”商标已享有很高的知名度。福州维他龙自1995年起，陆续向商标局提出了一些与“惠尔康”相关的商标申请，综合各方面情况，显而易见的是，福州维他龙申请注册“惠尔康”商标的行为实属其一系列恶意抢注行为的环节之一。
    商评委进一步指出，福州维他龙于1995年申请注册的“惠尔康及图”商标因其图形部分完全抄袭厦门惠尔康在1993年注册的“HUIERKANG及图”商标图形，已被厦门惠尔康提出异议，并由商标局于1998年裁定不予注册；福州维他龙在“惠尔康及图”商标异议裁定作出之前，改变字体和图形，又向商标局在相同商品上申请注册“惠尔康HEK”商标，该商标也已由厦门惠尔康提出异议，目前该案已进入异议复审阶段；而福州维他龙受让天津惠尔康科技公司的“惠尔康HEK”商标的行为并不具有合法性，因为天津惠尔康科技公司在1996年4月即已依法注销，而福州维他龙于1997年6月受让“惠尔康HEK”商标时，转让申请书上加盖的“天津惠尔康科技公司”的公章从何而来、由何人所盖，显然存在着严重的法律问题。福州维他龙的代理人也当庭承认该转让行为的确有不规范之处。况且，商标局已于2003年8月以福州维他龙“三年不使用”为由撤销了“惠尔康HEK”商标。由此看来，福州维他龙并不具有所谓的“在先权利”，商评委在尊重客观事实的基础上撤销福州维他龙的第1267138号“惠尔康”商标完全合乎法律规定。
    对于福州维他龙围绕“惠尔康”的一系列商标申请行为，厦门惠尔康的代理人也明确认为这是恶意抢注，并认为，福州维他龙千方百计以不正当手段抢注他人商标，阻止享有在先权利的厦门惠尔康进行商标注册，抢注后又不使用，伺机牟取非法暴利，是典型的不正当竞争行为和恶意抢注行为。厦门惠尔康特别强调：法律最终维护的是正当合法的权益、诚实守信的经营态度、公平竞争的市场秩序，由厦门惠尔康首创并苦心经营的“惠尔康”品牌理应依法得到保护。

编辑日期：2004-10-21 

来源：中国工商报 

作者：庞仙,春雷