提交日期: 2008-12-17 15:33:38
浙江高院知识产权庭维护
浙 江 省 杭 州 市 中 级 人 民 法 院
民 事 调 解 书
（2008）杭民三初字第89号

原告（反诉被告）杭州大洋窗帘装饰有限公司，住所地浙江省杭州市秋涛路18号。
法定代表人沈达，总经理。
委托代理人钱春梅、何静燕（特别授权代理），浙江大宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈三苏。
委托代理人黄旭明（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
案由：商标使用许可合同纠纷
原告（反诉被告）杭州大洋窗帘装饰有限公司（以下简称大洋窗帘公司）为与被告（反诉原告）陈三苏商标使用许可合同纠纷一案，于2008年4月10日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭。2008年5月10日，陈三苏提起反诉，本院经审查予以受理，并于2008年8月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大洋窗帘公司的委托代理人黄旭明，被告（反诉原告）陈三苏的委托代理人钱春梅、何静燕到庭参加诉讼。
原告大洋窗帘公司诉称：2004年10月，原被告签订《特许连锁经营协议》一份，该协议约定：原告指定被告为其产品的浙江省宁波市独家特许零售商，授权被告在宁波市排他性开设大洋窗帘连锁店。协议对授权范围、经营期限、特许连锁经营费支付方式，价款结算方式、订货发货程序，续约方式、违约责任以及双方的权利义务作了明确约定。协议的有限期为2004年10月18日至2007年10月17日止。协议签订后，原告积极履行了自己的义务，并保证了被告在宁波的特许经营权。2007年10月17日，双方的特许经营期限届满，按照协议第十条第一款的规定，被告应当按照协议的规定在2007年10月18日向原告支付特许连锁经营费，这样才能视为被告要求续签。否则，根据协议第十一条第二款的规定，原告有权利提前终止协议，合同已解除，被告不得再以原告在宁波独家特许零售商的身份进行商业活动、继续使用大洋窗帘的标志和装修装饰。但被告未继续支付特许连锁经营费。被告特许连锁经营期限届满后，仍以原告在宁波独家特许零售商的身份进行商业活动，仍继续使用大洋窗帘的标志和装修装饰，还在互联网使用“宁波大洋窗帘专卖店”的域名。经原告多次提出，被告未予改正。被告的行为违反了合同的约定，严重侵害了原告的合法权益，使原告至今不能在宁波市开展正常的独家特许代理业务，不能在被告特许连锁经营期限届满后，在宁波市给予第三方特许经营权，使原告在宁波市场的经营受到严重影响。为此，按照双方协议第十三条“甲乙双方因履行协议发生争议或纠纷…协议不成的，可向甲方（原告）所在地人民法院提起诉讼”之约定，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即停止使用原告的商号、注册商标、域名以及一切相关标识，自行拆除带有大洋窗帘标志的室内外装修装饰，不再以大洋窗帘的名义从事任何商业活动；2、被告向原告支付违约金5万元；3、被告向原告支付经济损失10012.33元，包括：（1）至实际支付之日的品牌使用费2712.33元（自2007年10月18日暂计算至2008年4月3日，每日为16.44元），（2）公证费2300元，（3）律师费5000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
反诉原告陈三苏诉称：反诉人与被反诉人于2002年8月起建立了“连锁经营业务”。后又补订立了“特许连锁经营协议”，“协议”自动延续至2009年10月17日止。反诉人依约履行支付1万元押金等相关义务，双方至今未解除“协议”。“协议”履行期间，即2007年上半年被反诉人违反“协议”第4.1条，在宁波区域授权第三方开设连锁店，致使反诉人的经营活动受到严重损害。今年4月被反诉人起诉反诉人商标使用侵权等，以企图掩盖其违约责任和不予返还押金。反诉人依据“协议”享有的合法权利，依法应当得以保护，被反诉人应当对其违约行为承担责任。上述事实有书证、公证文书现场照片等足可证实。鉴此，根据商标法、合同法等相关规定，请求法院判令：1、解除反诉人与被反诉人之间的“特许连锁经营协议”；2、被反诉人返还加盟连锁店押金1万元；3、被反诉人支付违约金5万元；4、驳回被反诉人的诉讼请求；5、本诉和反诉诉讼费用由被反诉人承担。
在案件审理过程中，经本院主持调解，原被告自愿达成如下协议：
一、解除杭州大洋窗帘装饰有限公司与陈三苏于2004年10月签订的特许连锁经营协议；
二、陈三苏立即停止使用杭州大洋窗帘装饰有限公司的商号、注册商标、域名以及带有大洋窗帘标识的室内外装潢，不再以大洋窗帘的名义从事商业活动；
三、杭州大洋窗帘装饰有限公司放弃本案的其他诉讼请求，不再向陈三苏追索特许连锁经营费、违约金和经济损失；陈三苏放弃本案的其他反诉请求，不再向杭州大洋窗帘装饰有限公司追究押金和违约金；双方因履行上述特许连锁经营协议产生的一切费用、损失，自本协议生效之日起两讫，互不追究；
四、本诉案件受理费1300元，减半收取650元，由杭州大洋窗帘装饰有限公司负担；反诉案件受理费1300元，减半收取650元，由陈三苏负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
上述调解协议内容已经双方当事人于2008年10月6日签字后生效。
                   
审　判　长　张 政
代理审判员　解 斌
代理审判员　王 玲

二○○八年十月七日

书　记　员　张天马