提交日期: 2007-12-27 23:29:54
福建高院知识产权庭维护
中华人民共和国福建省厦门市中级人民法院
民事判决书
（2007）厦民初字第144号

原告鲁道夫.达斯勒体育用品波马股份有限公司（PUMA AKTIENGESELLSCHAFT RUDOLF DASSLER SPORT），住所地13 WURZBURGER STRASSE ,D-91074 HERZOGENAURACH GERMANY。
法定代表人博可.迪特（DIERTER BOCK）。
委托代理人曾涛，上海天安涌道律师事务所律师。
被告厦门佳事通贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街398号桃源大厦天和阁1601号。
法定代表人张贻达。
委托代理人高萍萍，厦门明嘉律师事务所律师。
原告鲁道夫.达斯勒体育用品波马股份有限公司（下称波马公司）与被告厦门佳事通贸易有限公司（下称佳事通公司）商标侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾涛、被告委托代理人高萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告波马公司诉称：原告是“PUMA”和美洲狮图形商标的注册人。被告在2006年8月17日向厦门海关申报出口的运动鞋中有3240双标有“PUMA”和美洲狮图形商标。厦门海关依法对被告作出了没收侵权商品和罚款的行政处罚决定。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的商标专用权，为此请求判令被告：1、立即停止侵犯商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失50万元（人民币，下同）；3、在《厦门日报》上公开赔礼道歉，刊面不小于24CMX12.5CM；4、承担本案的诉讼费用。
被告佳事通公司辩称：虽然侵权事实成立，但原告损失依据不足，侵犯商标权也不应承担赔礼道歉的民事责任，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
证据1：第76559号商标注册证，证明原告享有注册商标的专有权；
证据2：第1348498号商标注册证，证明原告享有注册商标的专有权；
证据3：确认进出口货物知识产权状况通知书，证明被告的侵权事实及侵权情节；
证据4：侵权案件处理结果通知书，证明被告的侵权事实、侵权情节；
证据5：出口侵权运动鞋的照片，证明被告使用的商标与原告的商标近似；
证据6：PUMA运动鞋照片，原告运动鞋的商标式样，证明被告使用的商标与原告的商标近似；
证据7：彪马（PUMA）品牌简介，说明原告及原告PUMA品牌的基本情况；
证据8：原告部分宣传推广材料，证明原告为其品牌做了大量的宣传推广；
证据9：中国网，证明原告为PUMA品牌宣传推广做了大量的工作并花费了大量的金钱；
证据10：世界品牌实验室，证明原告品牌在世界上的知名度；
证据11：全球品牌网，证明原告品牌在我国具有很高的知名度；
证据12： PUMA及其商标图案被侵权的案例，证明原告品牌在我国被假冒或仿冒；
证据13：价格证明，证明原告的同类正品鞋市场统一零售价为500元/双；
证据14：发票/票据，证明原告的部分经济损失。
被告佳事通公司发表如下质证意见：
一、证据1-2：两本商标注册证真实性无异议；
二、证据3：厦门海关确认进出口货物知识产权状况通知书；证据4：侵权案件处理结果通知书，证明波马公司无需对该侵权行为进行调查取证，且无需为制止侵权行为支出任何费用；
三、证据5：照片真实性无异议；
四、证据6-11系波马公司单方面陈述，没有其他相关证据可以佐证。依证据规则，不应予以采信；
五、证据12：行政处罚决定书的质证意见：
1、由每双鞋的成本6.7元及售价7.5元，可以计算出，利润仅为售价10%左右；
2、制造冒用商标的童鞋成本为6.7元，成年人鞋的成本一定超过6.7元；
3、冒用商标的鞋与正牌鞋的价格相差甚远，由鞋的外观可以直观地辨别出是冒牌货。
六、证据13：价格证明的质证意见：
1、波马公司单方面陈述，没有其他相关证据可以佐证。依证据规则，不应予以采信；
2、就内容而言：
首先，该证据是针对厦门建发公司的侵权行为而出具的，“跑道图形商标”，与本案的“美洲狮商标”不同，因此，所谓“同类产品”与本案无关；
其次，“中国市场零售价”与本案的“出口美国价”，无论在市场领域（中国或外国）、还是流通环节（批发或零售），均与本案涉案商品不具有可比性；
再者，“500元”与波马公司提供的证据6所体现的“359元”自相矛盾；
七、证据14：发票的质证意见：
1、海关查获侵权商品并予以没收，原告无需对该侵权行为进行调查取证，且无需为制止侵权行为支出任何费用；
2、就发票的内容而言：
（1）2006年12月21日厦门市服务业统一发票，项目“证据保全、证人证言”；
A、从时间来看，早于该律师所2007年1月20日接受波马公司的委托；
B、从项目来看，波马公司并未提供已保全的证据和证人证言。
综上，该发票与本案无关。
（2）2006年12月20-21日厦门市服务业统一发票，项目“查企业档案、打印电子资料”；
A、从时间来看，早于该律师所2007年1月20日接受波马公司的委托；
B、从项目来看，查了3家企业的档案并打印69张资料，但波马公司并未提供与此有关的任何材料作为本案的证据。
综上，该发票与本案无关，波马公司可以通过海关或互联网免费了解佳事通公司的信息。
（3）2006年12月21日厦门市宾馆专用发票、出租车发票、汽车票、机票及保险单。
早在2006年9月20日，海关通知波马公司确认有关情况，波马公司无法证明2006年12月20-21日派人来厦门、泉州调查了解与本案有关的信息。更何况，波马公司了解情况也应向厦门海关了解，而不是盲目地、随意性向无关单位调查取证。
（4）上海市服务业统一发票、移动公司的定额发票没有客户名称，与本案无关。
被告举证如下：厦门海关行政处罚决定书、海关出口货物报关单、海关进口货物报关单，证明侵权商品的价值。
原告质证认为：全部证据的真实性无异议，但不能证明交易金额的真实性，因为外贸常会隐瞒真实金额。
根据当事人的举证质证，本院确认以下事实：
原告波马公司是“PUMA”和美洲狮图形商标的注册人，国家商标局注册证号为第76559号、第1348498号，注册有效期限为1999年12月28日至2009年12月27日，核定使用商品为第25类（服装鞋帽）。
被告在2006年8月17日向厦门海关申报出口的运动鞋中有3240双标有“PUMA”和美洲狮图形商标。厦门海关根据原告海关知识产权保护申请，于2006年11月10